La osera de Javi: Opiniones

Héroes de papel

Tue, 07 Oct 2008 16:13:49 GMT

Ya empiezo a estar un poquito harto del tema del señor Neira, y la calificación de héroe que le dan en todas las cadenas. Y ahora más todavía porque otro señor también se ha llevado un par de hostias al defender a una mujer.

Lo de Neira ha sido cualquier cosa menos una heroicidad. Un héroe es aquel que hace algo siendo consciente de que se juega la vida o algo parecido. Este señor intervino en una agresión para defender a una presunta “mujer maltratada”, que después resultó no ser tal. Hasta ahí todo correcto. El señor Neira actuó de buena fe y eso no se lo discute nadie. Luego resultó que a la buena mujer le va la marcha y que “su hombre” le demuestre lo macho que es zurrándole la badana. Hay gente a la que le pone eso. Pero si este buen samaritano hubiese sabido que podía terminar en coma, seguro que se lo habría pensado un poco más antes de meterse por medio. Además de que la “brutal paliza” que sufrió no fue tal, sino que tuvo la mala suerte de golpearse la cabeza al caer al suelo.

Pero el Gobierno necesita un paladín, un adalid en su lucha contra el maltrato machista que es una de las principales preocupaciones de Bamb…, digo, del señor Presidente, y Neira es la figura perfecta. Si se salva… cojonudo: condecoración, actos, ensalzamiento, etc. Y si se muere… también bien: tenemos un mártir. Homenajes, flores, calles, y demás.

Y ahora, como digo, nos venden a otro más. Un tipo que ve como un hombre intenta obligar a una mujer a entrar en un coche e interviene. Discusión, empujones y al final guantazos y el “héroe” tirado por los suelos. Sólo que en esta ocasión es el “héroe” el que provoca al otro, al menos desde mi punto de vista. No solamente se mete por medio sino que cuando ya ha impedido el maltrato sigue discutiendo con el agresor -cosa comprensible para cualquier tío, el instinto de macho alfa nos impide achantarnos ante otro macho- y es él el primero en empujar. Incluso cuando está tirado entre los dos coches y el otro le grita que se levante, el nuevo “héroe” le da una patada en la pierna al presunto agresor, lo que desencadena una nueva “hondonada de hostias”, como decía el gallego de “Airbag”.

Si hay algo que me jode es que me tomen por más tonto de lo que soy. Lo de Neira fue una desgracia, motivada por la buena intención del hombre, pero sin medir las posibles consecuencias, pero no fue una heroicidad. Lo del nuevo ha sido simplemente una pelea callejera, motivada también por buenas intenciones, pero una pelea entre dos machos, ni más ni menos.

Ya está bien de calificar de héroes a gente que lo único que ha hecho ha sido mediar en una discusión, creyendo que no iba a pasarles nada.

Una de cine, por llamarlo de alguna manera...

Fri, 13 Jun 2008 15:50:53 GMT

Sé perfectamente que al escribir esta entrada me estoy ganando a pulso las burlas y el recochineo de "La Puta Pelirroja", pero no me importa. Merece la pena.

No soy muy dado a recomendar páginas, ni blogs o espacios, pero esta vez quiero hacer una excepción. Aunque lo encontré hace unos pocos días ya no recuerdo como puñetas acabé en una página así. Creo que andaba buscando opiniones sobre alguna película, y fuí a parar aquí, y una cosa llevó a la otra. Supongo que fue por eso de que Dios los cria... y nosotros nos juntamos.

Primero debo aclarar que no me gustan los críticos. Cuando aparece el Evaristo ese de OT -o "Risto, cómo el quiere que le llamen- en "Sé que lo que hicisteis" me sienta cómo una patada en los huevos. Una de las secciones que nunca miro en los diarios -además de los deportes- es la de críticas de cine, aunque a veces hago una excepción, para ver si se cumple el viejo axioma de que cuanto peor es la crítica, mayor es el exito de taquilla y público. En mi opinón, casi todos los críticos son "xxxx" frustrados -Sustitúyase "xxxx" por la profesión sobre la que se realiza la crítica en cuestión-, y que al haber sido incapaces de destacar o empezar siquiera en ese campo se dedican a pontificar sobre los demás, dando por hecho que ellos son la máxima autoridad sobre el tema. Realmente patético.
Si además la cosa va de "intelectualidades", se dan casos como el que "Cacaman" -Sí, "Cacaman" o lo que es lo mismo: "Hombre-caca", ese es su seudonimo- expone en esta ¿película?:

¿Por qué premian a estas basuras en lugar de censurarlas y matar a los creadores? Me juego las pelotas y no las pierdo a que los jueces de los festivales a los que presentaron esta película pensaron lo siguiente:

"Uhh... ¿Qué coño estoy viendo? A los demás jueces parece gustarles y ponen cara de interés... Debería hacer lo mismo. Por Dios Santo qué pedazo de mierda de película. Joder, ya termina, será mejor que diga algo rimbombante y que suene inteligente:"

-Qué gran película, hace un análisis en profundidad de la soledad y la angustia de la adolescencia...

"!Bravo!, los he dejado anonadados. Ahora sólo queda VOTAR a esta película, que le den un premio al impresentable del director y a tomar por saco todo."

Al igual que en el cuento de Hans Christian Andersen "El traje nuevo del emperador", en los circulos de los "artistas" e "intelectuales", que son dos cosas distintas aunque algunos se empeñen en confundirlos -sobre todo los que pertenecen al primer grupo-, cuando alguien de reconocido prestigio afirma que algo es bueno, automáticamente todo el mundo dice lo mismo, y si no... eres un fascis... digo, eres un ignorante, un retrogrado y un reaccionario.

Perdón, otra ida de olla. Me estoy desviando del tema de la entrada. Lo que quería decir es que por fin he encontrado una página que reune dos de mis mayores aficiones:

El cine de serie C ("C" de "Cutre"), con el que te partes de risa DE la película y no siempre CON la película. Y el poner a parir películas galardonadas, premiadas y aclamadas por la crítica y que a mí me parecen una autentica mierda.

Me encanta el tono que emplean -creo que son varios los colaboradores- para destrozar las películas y no me importa en absoluto que me cuenten el final, con eso me ahorro el verlas. Por supuesto que, como con cualquier crítico, a veces puedo no coincidir con su opinión, pero al menos ellos te explican el porqué, los fallos de guión y de dirección, de actuación, etc.

En fin, que si os gusta el cine, la ironía, el cinismo y la mala leche, y todo ello mezclado y bien revuelto, no dejéis de visitarlos.

España en el extranjero

Mon, 12 May 2008 19:06:45 GMT

Nuestra ilustre Vicepresidenta se muestra “horrorizada” al saber que la han fotografiado con un –acojónense ustedes- “polígamo”. Ha llegado a insinuar que de haberlo sabido se hubiera hecho la foto la señora madre del mencionado, dando así, junto a la Ministra de Igualdad y la Secretaria de Estado de Cooperación que se enteraron a tiempo y se apartaron, no fuese a ser que ese ser despreciable les contagiara algo, toda una lección de tolerancia, talante y buen rollito. ¡Y con esa actitud quiere nuestro bienintencionado Bamb… digo, el Señor Presidente del Gobierno hacer algo con la Alianza de Civilizaciones! O sea, de entrada me meo en tus costumbres y te llamo monstruo y delincuente, y ahora te sonrío y continuo con lo que quieran que hagan en la Alianza esa.

Vamos a ver, señora, si usted me dice que ese señor se dedica a la ablación de clítoris, entendería su postura. Si ese señor se dedicara a la sodomización de camellos, también entendería su postura por lo de los derechos de los animales. Si ese caballero se dedicara a preconizar la jihad contra el infiel… entonces usted perdería el culo por hacerse una foto con el, quizás con la esperanza de que a base de bajarnos los pantalones el moro se aburrirá y nos dejará en paz. Y antes de que nadie salte acusándome de racista especificar que me refiero a los extremistas islámicos.

Esta buena señora debería tener un poco más de tablas y diplomacia, y aprender a respetar las costumbres de otras culturas y países. Por supuesto que si este individuo pretendiera casarse tres veces en España lo mandaríamos a tomar por saco, pero lo ha hecho en Níger, donde es no solo legal, sino un símbolo de estatus: a más mujeres, mayor nivel social.

De un turista o uno de esos activistas que se dedican a correr en pelotas los San Fermines, puedo entenderlo. Un particular o una Asociación pueden defender la postura que le salga de los cojones, sea contra las corridas de toros, contra la costumbre de tirar una cabra desde un campanario –con la que estoy completamente de acuerdo, con lo de oponerse, digo- o sea contra la Romería del Rocío. La ventaja de ser un "mindundi" es que puedes decir casi todo lo que quieras, porque no representas a nadie, pero cuando eres la segunda de a bordo de un Gobierno tienes que cuidar muy mucho no solo tus declaraciones, sino también tu actitud y tus comentarios.

Mientras tanto

Mon, 17 Mar 2008 08:29:17 GMT

Mientras preparo una nueva entrada -una anécdota de mis tiempos en tierra africana- quiero hacer una declaración:

PALABRA DE HONOR DE QUE YO NO HE VISTO EL VIDEO OFICIAL, NI NINGUNA OTRA VERSIÓN INTEGRA DEL "CHIKI CHIKI".

Ya sé que a estas alturas decir esto suena a hipocrita o a mentiroso, pero es la pura verdad. Aparte de en las noticias -sabe Dios por qué esto es una noticia-, no he visto en ninguna parte al Chiquilicuatre interpretando su canción. No voy a entrar a valorar el espectáculo que vamos a dar en Eurovisión ni el ridículo que vamos a hacer, a estas alturas ya está uno acostumbrado, pero sí me ha sorprendido que ahora quieran convertirla en una canción "correcta", quitando la alusión al "Gorila Rojo" -léase "Hugo Chaves"-, y haciendo referencias a españoles de moda, como Fernando Alonso. Es decir, que ahora piensan que la canción tiene posibilidades. Igual le ponen dos bailarinas de verdad para acompañarle, en vez de las dos que aparecen en el vídeo original... Y vuelvo a insistir en que YO NO HE VISTO ESE VÍDEO, SOLAMENTE HE VISTO FRAGMENTOS EN LAS NOTICIAS. Ya se que me repito mucho en esto, pero es que uno, aunque pobre, también tiene su dignidad y la valora.

P.D.

Para "El Pato" -es mi hermanito pequeño-:

A lo mejor tú, que te manejas por la Perfida Albión, has tenido la suerte de escapar a esta ola de estupidez y afán de ridículo que azota a tu madre patria. Si ha sido así y no sabes de lo que estoy hablando... pos te jodes que aquí te dejo el vídeo "oficial" con la canción que va a representar a España en Eurovisión. Mira y llora.

Yo no soy feminista, pero tampoco machisto.

Tue, 26 Feb 2008 22:11:43 GMT

Queridos lectores y lectoras:

Ya he dejado claro en varias ocasiones mi afición por leer a Don Arturo. Aunque algunas de sus últimas obras no me han acabado de convencer, y de las adaptaciones al cine mejor no hablamos, me gusta seguir su “PATENTE DE CORSO”. En ella, Don Arturo ha dedicado varias páginas a criticar, cómo miembro de la RAE, esa obsesión que tienen algunos y más concretamente algunas, por destrozar el lenguaje patrio. Con la excusa de la igualdad y la paridad inventan autenticas aberraciones, sacando palabros nuevos y duplicando la longitud de los textos con la manía de dirigirse a ellos y a ellas, como es el caso del Estatuto de Andalucía, donde en todos y cada uno de los párrafos que se menciona a los andaluces también se hace mención, acto seguido, a las andaluzas. El género neutro ha muerto. Viva la paridad, aunque ésta signifique redundancia tras redundancia. También el amigo Leónidas comentó en cierta ocasión una moción, o solicitud cursada por no sé que movimiento de defensa de los derechos de la mujeres que consideraba que para acabar con la opresión machista, había que aplicar la paridad en las monedas y billetes. Es decir, que si en la moneda de cincuenta céntimos en vez de salir Cervantes saliese Rosalía de Castro, las mujeres se beneficiarían, aunque no sé cómo.

Lo triste de esto es que estas ideas no parten de un grupo de lesbianas menopáusicas y misándricas, a las que se les podría entender esta actitud de odio visceral hacía los hombres y a todo lo que, según ellas, huela a macho. Lo triste es que son iniciativas de organismos oficiales o asociaciones con subvenciones y respaldo de la Administración Pública, lo que les confiere un toque de seriedad. Es decir, que con nuestro dinero están financiando la lucha de estas nuevas Quijotas contra los molinos de viento del machismo opresor, agresor, violador y fascista –no olvidemos el “fascista”, que tan “progre” hace-. En vez de dedicarse a investigar, denunciar y perseguir a aquellas empresas que discriminan a las mujeres, que las hay; en vez de denunciar y perseguir a los empresarios y compañeros de trabajo que acosan a las mujeres trabajadoras, que los hay; en vez de denunciar y perseguir a las empresas que despiden a una mujer por quedarse embarazada, que las hay; en vez de realizar actos que de verdad ayuden a tantas mujeres trabajadoras, se dedican a despotricar contra el latín, y a intentar que la RAE modifique, ajuste y adapte el vocabulario y la lengua española a lo que ellas consideran correcto. Al parecer es más importante que el Diccionario de la Real Academia Española contemple la palabra “estudianta”, que comprobar porqué la trabajadora de la fábrica tal fue despedida justo cuando quedó embarazada.

Lo más triste de todo es que con esta actitud la verdadera lucha por la igualdad –que no la superioridad- de hombres y mujeres queda en un segundo plano. Aquellas organizaciones que intentan ayudar realmente a las mujeres quedan sin fondos debido a que se han gastado en iniciativas como la que aparece en la página de Don Arturo. Por otra parte, con la imposición del 50%, con la “discriminación positiva” que hace que las mujeres tengan más fácil el acceso a ciertos puestos, están consiguiendo que los hombres que antes veíamos a las mujeres como compañeros y como iguales, empecemos a mosquearnos de los beneficios y prerrogativas que les están concediendo. No porque se los den, sino porque no nos los dan o directamente nos los quitan a nosotros.

Epílogo:

Si nos ponemos en plan tiquismiquis con las palabras, yo quiero reivindicar la machistación de algunos vocablos. Ej.:

TAXISTO por TAXISTA

DENTISTO por DENTISTA

POETO por POETA

POLICÍO por POLICÍA

Y por supuesto

GUARDIO CIVIL por GUARDIA CIVIL.

¡ERES UN RACISTA!

Sat, 23 Feb 2008 10:30:44 GMT

Eso es lo que se podría pensar de esta entrada, y más aún en estos tiempos de talante, buen rollito y “alianzas de civilizaciones”. Desde hace tiempo hay un sector, normalmente de carácter progresista, que se empeña en que todos somos iguales, y que hay que aceptar las costumbres y normas de los demás. Eso sí, solamente aquellos usos y costumbres que a ellos les parezcan bien.

Por supuesto que todos somos iguales. Todos pertenecemos al género humano y para mí son exactamente iguales un blanco que un hijoputa negro. No, es broma, este es un chiste muy viejo. Ahora en serio, yo no soy racista. No creo que nadie sea superior a nadie por cuestión de raza. La prueba está en que cuando una persona, sea de la raza que sea, se educa en una cultura distinta a la original –entiéndase raza negra fuera de África, u orientales fuera de Oriente, valga la redundancia- se integra perfectamente. Lo que nos hace distintos, y eso no se puede discutir, es la cultura y el entorno en que nos movemos.

Hace unos días veíamos en televisión unas imágenes, no recuerdo exactamente en que país de África, en que varios individuos agredían a otro. La victima era arrastrada por el pelo mientras le golpeaban e insultaban. En un momento determinado uno de los agresores le arrojo una piedra que debía pesar al menos un par de kilos. En Kenia, las elecciones, o mejor dicho, el presunto fraude en las elecciones ha provocado unos doscientos muertos, cuarenta de ellos quemados vivos al incendiar una iglesia. Y si nos remontamos unos años atrás, imagino que nadie ha olvidado las luchas entre hutus y tutsis en las que miles de personas fueron masacradas, la mayoría de ellas con armas blancas.

En los países de Centroamérica, debido a la miseria y a la droga, la vida no tiene la misma importancia que aquí. Allí impera la ley del más fuerte y es normal que un sicario tenga doce o trece años. Si te roban, lo más normal es que además te peguen un tiro o una puñalada, para que no puedas denunciarles.

En los países de Europa del Este, los robos se cometen con gran violencia, y eso lo estamos comprobando en nuestras propias carnes. Los delincuentes están acostumbrados a que allí la Policía actúe con contundencia y las cárceles son un horror. Cuando aquí son detenidos, se convierten en los amos del talego.

¿Quiero decir con esto que todos los inmigrantes son salvajes o delincuentes? No. Por supuesto que no. Muchos son personas honradas que vienen con la intención de mejorar su calidad de vida, lo que en muchos casos se traduce como sobrevivir, simplemente. Hay que estar muy desesperado para intentar cruzar en un cayuco esas aguas, sin víveres ni medios. Pero eso no les otorga ningún derecho a entrar ilegalmente en otro país.

El problema está en ¿Qué hace una persona en un país extraño, sin conocer el idioma, sin medios económicos y sin una titulación reconocida o convalidada? “Yo en Nigeria era médico, y en España estoy recogiendo fresas.” Bueno, si el Ministerio de Sanidad no convalida la titulación de la Facultad de Medicina de Abuya, creo que será por algo. Y si es hablando con profesional español y a veces no nos enteramos o no sabemos explicarnos bien, ¿seremos capaces de hacerlo con alguien que chapurree nuestro idioma?

Yo soy contrario a la discriminación de la mujer. A mí no me parece bien que mi esposa tenga que caminar tres pasos por detrás de mí, o que no pueda abrir la puerta de mi casa si no estoy yo, o tener derecho a casar a mi hija de doce años con un tipo de treinta. No creo en el derecho a poder castigar a mi esposa si ella se ha portado mal. Ni creo que mi comunidad deba inmiscuirse en si soy o no soy un buen musulmán. Y no quiero entrar en el tema de la ablación del clítoris.

A mi no me molesta ver personas con la piel más oscuras que la mía por la calle. Yo no tengo ningún problema en que me atienda, cómo lo ha hecho, un médico con acento de Perú. Estoy acostumbrado a ver mujeres envueltas metros y metros de tela. Y mi hermana salió con un chico nigeriano, al que todos en mi casa aceptamos desde el primer momento. A mí no me molesta lo diferente. Pero aquí en España, en Occidente, tenemos una cultura, unas costumbres. Si alguien quiere venir, bienvenido sea, pero creo que debe adaptarse a nuestros usos. Si quieres seguir llevando esos trajes africanos tan vistosos, bien. Si quieres ponerte el velo islámico, bien. Si quieres asistir a la sinagoga en vez de a la iglesia, bien. Pero en mí país, existe la libertad, y existe para todo el mundo. Si tú quieres vivir aquí tienes que aceptar esto. No puedes venir ni exigiendo ni imponiendo. Puedes traer tus tradiciones, tus hábitos y costumbres, pero siempre que no sean incompatibles con las nuestras. Y por supuesto si esa persona comete un delito, debe ser expulsada del país. Bastantes delincuentes tenemos ya aquí, para encima andar importándolos.

¿Esto es racista? Yo creo que no. En todo caso puede ser egoísta.

La hipocresía de lo políticamente correcto

Fri, 02 Nov 2007 12:06:05 GMT

Ya sé que esta entrada llega un poco tarde, pero entre las maniobras, un fin de semana que estuve indispuesto, el servicio, etc. no he tenido tiempo de escribirla antes. Y cuando ya la tenía prácticamente olvidada regresa el argentino. Me refiero a ese ¿hombre? que aparece en el famoso vídeo de la agresión –que no paliza, según se desprende ni siquiera preciso asistencia médica- a la menor ecuatoriana. Sí hombre, ese que mira hacia otro lado mientras el “machote” le propina a la chica un bofetón, un pellizco y una patada. Ahora reaparece para quejarse del trato que ha recibido de los medios de comunicación por no haber intervenido durante la agresión. Se defiende diciendo que el también es inmigrante –aunque habla catalán de puta madre, el jodío-, que también tiene la piel oscura y que tenía miedo de que el individuo sacara una navaja. ¡Ah! Y que además –y aquí hay que darle la razón- había más gente en el vagón. Es que es verdad, joder. Imagínate que se mete por medio y se lleva una hostia o un pinchazo. Y todo por defender a una persona a la que no conoce de nada. Si todavía fuese a sacar algo…

La verdad es que esta entrada es un poco difícil de escribir, por lo contradictorio de mis sentimientos y pensamientos. No puedo dejar de criticar a este mierdecilla, y me atrevo a insultarlo y a tildarlo de “mierdecilla” –ni a “mierda” llega siquiera- porque sé que si yo hubiera estado en su lugar, ahora mismo estaría –y estoy hablando de mí- o bien en el hospital con una paliza o un navajazo, o bien en el talego por haberle reventado la cabeza al otro impresentable. Con esto no quiero decir que yo sea más valiente que nadie, esto ya lo he dejado bastante claro en mis entradas sobre Bosnia, sino que soy un inconsciente, pero que al menos tengo valores. Valores que son más un lastre que una ventaja hoy en día, pero que queréis, así me educaron y así reventaré.

Por otra parte sé que tal como están las cosas, si llega a intervenir posiblemente hubiese salido perdiendo él. No tanto por lo que le hiciera el agresor, sino por nuestro nunca lo bastante loado sistema judicial, donde las víctimas pueden estar seguras de que no escaparán impunes.

Supongo que escribo esto porque toda mi vida he residido en pueblos o ciudades pequeñas, donde todavía resulta llamativo ver pasar a un coche de policía con las luces puestas. Quizás si residiera en los Madriles, o en Barcelona o en algún sitio así, me habría acostumbrado y podría pasar al lado de una persona tirada en un charco de sangre aligerando el paso y mirando hacia el otro lado, para evitarme problemas. Quizás. Pero afortunadamente no es así. Por buena o mala fortuna, no puedo evitar inmiscuirme si veo un abuso, claro que dependiendo de lo que sea. Yo soy el primero en echarme a un lado si veo a dos energúmenos discutiendo o peleando, ya que la primera hostia siempre se la lleva el que se pone en medio. Pero cuando se trata de algo más serio -y pongo por ejemplo la paliza que un chico de doce años propinó a otro de catorce, mientras un tercero lo grababa con el móvil, y varios adultos que pasaban por la zona se abstenían de intervenir- sí me meto. O al menos creo que me metería las dos primeras veces. Una vez que el juez me sentenciara, por segunda vez, a pagar dos o tres mil euros de indemnización a un tipo por romperle la nariz al evitar que machacara la cabeza de otro contra el suelo, imagino que haría como el argentino del vídeo: mirar hacia otro lado y ni levantarme de mi asiento siquiera por no llamar su atención. O como leí hace tiempo y no recuerdo donde: “Ni atreverme a tirarme un pedo, por no recordarles donde tenía el culo.”

Iba a decir que los testigos podían al menos haber llamado a la policía, que habría estado esperando en la siguiente parada, pero claro, eso implicaría dar los datos, o arriesgarte a que identificaran tu teléfono y llamarte a declarar, y perder uno o varios días de trabajo, y que el agresor te amenazara, etc., etc., etc…

Ahora el “angelito” –el de los golpes- dice que él es la víctima porque en círculos sudamericanos se ha levantado la veda y van a por él. Pues mire usted, que quiere que le diga. “Quien siembra vientos…”. Y como dicen en mi tierra: Ajo y agua. O lo que es lo mismo: A joderse y aguantarse.

Solamente una pregunta final: Si la víctima no hubiese sido ecuatoriana, ¿se habría armado tanto revuelo? Porque al fin y al cabo la agresión, siempre denunciable y espero que castigada, no fue para tanto.

P.D.Aprovecho para enlazar con una de las "Patente de Corso" de Don Arturo, que viene como p... al culo. Y por otra parte con el Régimen Disciplinario de las FAS, en su Artículo 8.3, que si bien no es vinculante a los civiles, bien les podría enseñar algo, basta con cambiar "deber militar" por "deber cívico".

Terroristas, políticos y demás hijos de puta

Thu, 01 Nov 2007 21:06:53 GMT

Cuando uno escucha en las noticias algunas sentencias judiciales no sabe si reír o llorar. Desde ingresos en prisión por haber robado dos botellas de güisqui diez años atrás, hasta quitar la custodia de sus hijas a una madre por ser lesbiana, y por supuesto las mega-sentencias. Ahora nos encontramos con unas cuantas de estas últimas: más de 38.000 años de cárcel para algunos de los acusados del atentado del 11-M. ¿Y esto para qué?

A estas alturas todo el mundo sabe que según nuestro código penal, nadie puede cumplir más de veinte años de condena, y a esto le aplican todo tipo de reducciones: por estudiar, por trabajar, por portarse bien, por lavarse las manos después de ir al servicio…etc. Vamos, que muy mal se le tiene que dar a un preso para cumplir más de quince o dieciséis años. Entonces, ¿qué sentido tienen estas sentencias? Hay un capítulo de la serie de animación “Padre de familia” en la que el Presidente del Congreso de los EEUU condena a una empresa tabaquera a pagar “multicientos millones de dólares”, a lo que el vicepresidente le contesta que eso está muy bien, pero que sería mejor condenarlos a pagar una cifra real. En vez de esos miles de años, ¿por qué no se les mete en la cárcel para toda la vida? Incluso los presos condenados a cadena perpetua tienen revisiones periódicas. Si se comprueba que la persona se ha rehabilitado puede quedar en libertad. Pero quince años en una prisión española –algunas cuentan con mejores instalaciones que la gran mayoría de los acuartelamientos-, con sus permisos de fin de semana, tercer grado y demás, no es castigo por la muerte de casi doscientas personas y los miles de heridos que provocaron. Pero bueno, ¿esto es lo que queremos? Pues esto es lo que tenemos. Dicen que cada país tiene el gobierno que se merece, y yo estoy de acuerdo. Y no me estoy refiriendo a un partido en concreto, sino al panorama político en general.

En este puñetero país –país de cainitas, que diría don Arturo- solo nos mueve nuestro propio interés. Es de vergüenza que con la tinta de la sentencia aún fresca ya estén estos impresentables intentando sacar tajada.

- Reconoce que ETA no tenía nada que ver.

- Y tú di que no fue por culpa de Irak.

- No, primero tú.

- No, tú primero.

Y por otro lado una individua –que es quien más asco me da- que no duda en utilizar su propia viudedad para dañar al partido contrario a su ideología, amparándose en los sentimientos de las víctimas y viviendo de eso. Porque que nadie se engañe: ser la presidenta de la Asociación de Víctimas del 11-M no es una vocación, es un trabajo y cobra por ello. Que diga que si el PP no reconoce su responsabilidad -o al menos la causalidad de la guerra de Irak- no se hará justicia, es una imbecilidad. La responsabilidad, la única responsabilidad, radica en quienes idearon los atentados y los llevaron a cabo. Ni siquiera el hijo de puta que les vendió los explosivos tiene tanta culpa como los terroristas.

Es una posibilidad que si España no hubiera enviado tropas a Irak no hubiese habido un atentado, pero eso es algo que nunca sabremos, y por otra parte, después de haber retirado a nuestras tropas todavía circulaban en los círculos yihadistas la idea de volver a atentar en nuestro país. Cuando se quiere mantener relaciones con una cultura integrista y radical, solamente hay dos formas: o te alías al más fuerte y le das por el culo a los demás, o te bajas los pantalones y dejas que ellos te den por el culo a ti.

Hay una tercera vía, que es la que yo predico: ¡Que les den por el culo a todos ellos! ¡Coño! Que no sé porque cojones tenemos que llevarnos bien y relacionarnos con todos. Tengo mi país. Tengo mi sociedad y mi cultura –me refiero a la occidental y/o europea, y francamente no creo que los necesitemos para nada. ¿Qué son ellos los que tienen el petróleo? Pues se les compra y en paz. Joder, yo voy bastante a menudo a comprar al Mercadona y nunca se me ha ocurrido que tenga la obligación de quedar con la cajera para tomar una copa. Tenemos la puta manía de inmiscuirnos y juzgar a los demás según nuestros valores.

- Vamos a hacer una campaña para recoger firmas y evitar que lapiden a una mujer en Senegal –es un decir- por adulterio. Y mañana vamos a manifestarnos contra el uso del burka en Afganistán, y el próximo sábado haremos una sentada, de esas de las que acuden cuarenta o cincuenta “concienciados”, para protestar contra la ablación del clítoris en los países del África sub-sahariana.

A ver, que nos enteremos. A mí me jode cantidad que venga gente de fuera a decirme como de larga tiene que llevar la falda mi novia o mi hermana. Me da mucho por saco que vengan de por ahí a decirme si puedo o no celebrar corridas de toros –y conste que no soy taurino-. No estoy dispuesto a tolerar que venga nadie a obligarme a cambiar de forma de vida o a imponerme o quitarme leyes, leyes que ha elaborado MI GOBIERNO, y aquí quiero remitirme a una frase atribuida al ex-presidente Roosvelt, referente al dictador Somoza:

- Señor presidente, usted sabe que Somoza es un hijo de puta.

- Sí, pero es NUESTRO hijo de puta.

Puede que yo sea algo extremista y sobre todo que tenga una visión muy simplista de la política internacional, pero exijo mi derecho a elegir a mis amigos y a que sean MIS HIJOS DE PUTA los que elaboren mis leyes.

Impulsos

Tue, 25 Sep 2007 17:45:06 GMT

Acabo de hacer una locura. He cedido a un arrebato y me he lanzado de cabeza, sin pensar en las consecuencias, pero no me arrepiento. He dicho que ha sido un arrebato, pero esto no es totalmente cierto. Hace ya bastante tiempo que le tenía echado el ojo, pero no me decidía. Cada vez que la veía o escuchaba algo sobre ella… no sé, creo que hasta me emocionaba un poco, y todo. Y finalmente me he decidido. He hecho de tripas corazón y pa’llá que he ido. Y así es como he conseguido los DVD,s de la mejor serie de Televisión Española de la historia. Y no me estoy refiriendo a “Verano azul”, ¿eh?, sino al único, al mejor, al más grande: a “Curro Jiménez”.

Me ha costado doscientos eurazos, pero ha valido la pena. Total, con retrasar los empastes de las muelas hasta la paga extra de Navidad, y procurar masticar con el otro lado de la boca solucionao.

Ahora en serio. Pocas series de televisión me han impactado tanto como “Curro Jiménez”, con la posible excepción de “Los hombres de Harrelson”, pero claro, ésta es americana y por lo tanto no cuenta. Me había descargado la mayoría de los capítulos de Internet pero la calidad dejaba bastante que desear, y solamente encontré las dos primeras temporadas –en total son cuatro-.

No sé si vosotros recordaréis esta serie, pero yo lo tengo grabado en la memoria. De pequeñito, tirado delante de la mesa camilla –en mi casa teníamos moqueta- y jugando con mis hermanitos. Yo, como era el mayor, elegía primero y siempre quería ser… efectivamente: el Algarrobo. Mi hermano elegía ser el Fraile y mi hermana, como en la serie no había mujeres protagonistas, era el Estudiante. No sé porque, pero siempre me pareció algo afeminado ese personaje. Quizás porque a pesar de su atractivo no era tan viril como Sancho Gracia.

Ahora estoy aprovechando el servicio de Sargento de Cuartel del fin de semana para verla y me alegro de haber hecho ese desembolso. Todavía estoy con la segunda temporada. Es 1814, los franceses ocupan España y Curro Jiménez y sus alegres camaradas… -¡ay, no, que ese era Robin Hood!- digo, Curro Jiménez y sus hombres intentan, dentro de lo posible, robar a los gabachos y a los afrancesados, aunque si la situación lo requiere, no se cortan en aliviar también a sus propios compatriotas. El trabajo… es el trabajo.

Me gusta esta serie, aunque supongo que esto ya ha quedado claro. Me pasa igual que con Don Arturo. Es la nostalgia de una época que quizás nunca existió. De unos personajes que nunca vivieron. Es ver y querer creer -aunque sepas que te estás engañando- en una Historia con bandoleros valientes y generosos. Mujeres hermosas que se enamoran de hombres muy hombres precisamente por eso, porque son muy hombres. Amigos que acuden en ayuda de sus amigos, a pesar del riesgo. Honor, lealtad, honradez, orgullo -que no soberbia-, en fin, todos esos valores caducos y trasnochados que yo nunca transmitiría a mis hijos en el hipotético (e improbable) caso de tenerlos, para no cargarlos con otro lastre más, qué bastante iban a tener para poder sobrevivir en esta puta sociedad sin añadirles cargas de conciencia, se dan en las aventuras que discurren por la serranía andaluza.

Me gusta ver esos enfrentamientos a navajazos, con el trasfondo de un rasgueo de guitarra y un repicar de palmas. Ver esas facas largas y mortíferas que tanto temían los extranjeros cuando las empuñaba un español. Las mantas enrolladas en el brazo izquierdo para detener las fintas del adversario e intentar desorientarlo. Me gusta oír el “clac-clac-clac” de los piñones de las navajas cuando son abiertas. Es el uno contra uno, y que gane el más diestro... o el más valiente. Me gusta ver como se respeta ese estúpido concepto del Honor y de lo que es correcto.

Me gusta la fuerza bruta del Algarrobo, con ese estilo de pelea que vimos en tantas y tantas películas de Bud Spencer y Terence Hill: bofetadas con la mano abierta y mazazos en la cabeza. Bruto como él solo, no solamente en lo físico sino también en lo intelectual, pero con un gran corazón. El Estudiante, culto, cínico, galante. El Gitano, apodo que en ningún momento suena despectivo sino que constata meramente el hecho de que es el único gitano de la banda, y que es uno de los personajes menos conocidos. El Fraile, con su voz susurrante y ligeramente rasposa, y una actitud monástica que hacía muy creíble su personaje. Para mí son como de la familia. Figuras entrañables que me traen recuerdos de una infancia que nuestra memoria se empeña en endulzar, recordando las buenas sensaciones y olvidando las malas. Seguramente por eso se dice que cualquier tiempo pasado fue mejor.

En fin, no os voy a dar más la tabarra. Únicamente recomendaros que compréis –o hagáis una copia de seguridad desde emule o similar- esta fantástica serie.

¿Homofobia o victimismo?

Mon, 24 Sep 2007 09:54:11 GMT

Dos militares homosexuales se casaron hace un año, en el Ayuntamiento de Sevilla, oficiado por el mismísimo Sr. Alcalde –me niego a darle tratamiento de Excmo. o Ilmo. o lo que corresponda, me parece un anacronismo y un clasismo-, frente a más de cuarenta medios de comunicación y vestidos con el uniforme de… oye, pues la verdad es que no sé que uniforme era ese. Conozco los uniformes de trabajo, de representación, de gala, de gran gala, de etiqueta, pero ¿de chaqué? Ese no me suena. En fin, que los muchachos querían una ceremonia intima y mira la que se lió. Según decían, había cadenas de televisión incluso de Centroamérica. Al parecer uno de ellos, el qué llevaba la voz cantante, llamó a un tal Perolo para consultarle lo del uniforme, y debió ser éste el que dio el chivatazo. Y a pesar de toda esta repercusión mediática yo no me enteré de nada. Bueno, la verdad, ahora que lo pienso quizás haya escuchado algún comentario en el Cuartel, pero de verlo por la tele nada de nada.

La cosa es que alguien me comentó que el sábado por la noche, en el programa “La noria” iban a salir pues eso, dos militares homosexuales – ¿ó se dice dos homosexuales militares?- para contar como les había cambiado la vida desde que hicieron público –y notorio- su amor.

A estas alturas espero que nadie me considere homófobo, porque no lo soy. Ya he dicho muchas veces que respeto cualquier opción o condición sexual, siempre que haya mutuo entendimiento y consentimiento. He tenido compañeros homosexuales, e incluso e conocido a algunas de sus parejas y desde luego para mí no hubo ningún cambio en mi relación con ellos. He tenido alumnas lesbianas y sí, les he tenido que llamar la atención por mostrarse demasiado afectuosas en presencia de sus compañeras, (Régimen Disciplinario de las FAS. Art. 8. Faltas graves: “Mantener relaciones sexuales en acuartelamientos, bases, buques, aeronaves y demás establecimientos militares cuando por la forma y circunstancias en que se lleven a cabo, o por su trascendencia, atenten contra la dignidad militar”.), pero no he visto que nadie, mandos ni alumnos, se metiesen con ellas por su condición.

Decir que en las Fuerzas Armadas hay homófobos es decir una obviedad. Pues claro que hay homófobos y posiblemente más que en otros estamentos de la sociedad. Y todavía más entre la oficialidad, cuna y reserva de Occidente de los valores tradicionales. El Ejercito es un cuerpo muy conservador. Cierto que va evolucionando, es imposible permanecer al margen de la sociedad y, como ya he dicho alguna vez, el Ejercito está compuesto por hombres –y mujeres- y son estos los que le dan su personalidad, personalidad que no es otra cosa que el reflejo de la sociedad civil. El problema puede venir por que la doctrina viene de los altos cargos, es decir, de los generales, y este es un empleo al que se asciende por elección, que no por selección. El generalato es un empleo más político que militar y aunque es el Ministro el que escoge, entre los más afines al Gobierno, a los Jefes de Estado Mayor, el resto de los puestos se los reparten entre ellos. Un General Director de la Academia General Militar de Zaragoza, de corte y pensamiento tradicionalista y conservador moverá todas sus influencias para que a su retiro ocupe el puesto alguien afín a su mentalidad. Mentalidad que será sistemáticamente inculcada a los nuevos Caballeros Alumnos, futuros generales. Es la pescadilla que se muerde la cola.

Hay que distinguir entre homofobia y los chistes sobre el tema, pero es que se hacen chistes sobre cualquier cosa. Ya en la película “Philadelphia”, Tom Hank alude a un chiste contado en la sauna para demostrar la homofobia de sus Jefes:

- ¿Sabéis como finge un homosexual un orgasmo? Te vierte yogurt caliente por la espalda.

E incluso había una canción legionaria –del cancionero legionario, se entiende, nada oficial- que decía:

Se está poniendo el Tercio
En tan malas condiciones
Que se está incrementando el gremio de maricones
Como sigan así las cosas
Con tan poco disimulo
Pronto va a faltar el sitio para ir a tomar por culo
Cómprate una gabardina ¡Cabrón!

La gente hace chistes, bromas, burlas y chanzas sobre cualquier cosa -y si no se lo creen no tienen más que venir al Carnaval de Cádiz-, pero, salvo contadas ocasiones, normalmente se hacen sin animo de insultar.

Volviendo al tema principal, en los avances del programa estos dos chicos hablaban de amenazas de muerte del tipo: “Mira debajo del coche antes de subirte”, etc. Una vez que te enganchan y que se desarrolla la entrevista te explican que todas estas amenazas se las han enviado mediante SMS desde teléfonos públicos y por supuesto no tienen ni idea de quienes pueden ser los autores. Son presionados por mandos y compañeros de la base, pero no quieren dar nombres ni detalles del tipo de presiones al que están sometidos. Afirman grabar casi permanentemente sus conversaciones –con terceras personas, no entre ellos, obviamente- e incluso mientras están en la cola del comedor para dejar constancia de los comentarios despectivos, pero no muestran ninguna en la que se observen o escuchen ni amenazas, ni insultos, ni nada de nada. Han dado parte –es decir, han elevado una queja o informado al mando- de… bueno, no dicen de quien, pero la respuesta del mando ha sido, y soy lo más textual posible, que “son mayores, y tienen otra mentalidad”. En resumen, dicen estar presionados y amenazados pero no tienen pruebas y los mensajes, como ellos reconocen, los pudo enviar cualquiera. Por este motivo deciden contarlo en un programa de televisión y no en un juzgado. Muy bien campeones, muy creíble todo. Y para añadir todavía una nota más de verosimilitud a sus afirmaciones dan la siguiente respuesta a uno de los colaboradores del programa. Cuando les preguntaron que qué porcentaje de homosexuales creían ellos que había en las FAS –basándose en el número de proposiciones sexuales recibidas desde que hicieron pública su condición-, la respuesta fue: ¡Tachan, tachan! ¡¡¡SEIS DE CADA DIEZ!!! Virgen santísima, el sesenta por ciento de los militares somos… digo, son, son, que yo soy muy macho aunque no ejerza, son, dicen ellos, homosexuales. Imagino que este número incluirá a las lesbianas, transexuales y demás, porque si no el número se incrementaría hasta el ciento veinte o ciento treinta por ciento.

A ver, es más que posible que algún mando les haya hecho algún comentario despectivo o crítico; es muy probable que algunos compañeros les hayan retirado la palabra al saber que son homosexuales; seguramente es cierto que han recibido mensajes amenazantes en el móvil pero: ¿de verdad se creen que van a solucionar algo saliendo por televisión, contando medias verdades, haciendo afirmaciones sin pruebas y sin especificar quien o quienes los están maltratando? Ahora esperaban ¿más represalias? por haber hecho público todo el asunto.

Bueno pues permitidme que os recuerde algo:

RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LAS FUERZAS ARMADAS

Artículo 8. Son faltas graves:

18) Hacer reclamaciones, peticiones, o manifestaciones contrarias a la disciplina o basadas en aseveraciones falsas; realizarlas a través de los medios de comunicación social o formularlas con carácter colectivo.

Las sanciones que pueden imponerse por faltas graves son:

- Arresto de un mes y un día a dos meses en establecimiento disciplinario militar.

- Pérdida de destino.

- Baja en el centro docente militar de formación y en otros centros de formación.

Al margen de las anteriores sanciones, el mero hecho de que se te abra un expediente por una presunta falta grave es suficiente para que no te renueven el compromiso, si eres MPTM (Militar Profesional de Tropa y Marinería) con una relación de servicios de carácter temporal.

Así que ahora no vengáis llorando. Antes de hacer nada hay que informarse de cuales pueden ser las consecuencias.

Para los militares, dos es colectivo y tres es sedición, y por supuesto cualquier afirmación o aseveración sobre un mando, compañero o subordinado que no pueda ser demostrada es, a mi juicio, falsa. Incluso aquí prima la presunción de inocencia. Distinto es que la palabra de un mando pese más que la tuya. Cualquier militar sabe que al dar parte por una presunta falta, sea leve o grave, si el mando al que se le ha dado parte no lo resuelve de modo satisfactorio, tiene derecho a elevar el parte al escalafón superior, hasta llegar al Ministro de Defensa, si es necesario. Si vuestro Capitán –que es quien recibe los partes en primera instancia normalmente- intenta echar balones fuera con excusas como esa de “es que son mayores y tienen otra mentalidad”, vosotros tenéis derecho a elevar el parte al Comandante Jefe del Batallón o equivalente. Si él tampoco resolviera, se puede elevar al Teniente Coronel o al Coronel Jefe del Regimiento y así hasta que alguien resuelva. Pero lo que no se puede hacer es salir por televisión echando mierda sobre toda una institución, sin tener cojones de dar nombres. Yo no voy a decir que lo hayan hecho por dinero, pero sí que lo han hecho muy mal.

Después de diecisiete años de servicio yo, más que un militar soy un funcionario. Vengo al Cuartel, hago mi trabajo, me quedo cuando tengo servicio, voy de maniobras, etc., etc… Pero cuando termino mi jornada laboral me voy a mi casa y soy un ciudadano más. Me queda muy poquita vocación, pero soy consecuente. Esta es mi profesión, es la que he elegido voluntariamente y a sabiendas de lo que conllevaba. Sabía cuando me alisté que no podría sindicarme, que no podría presentarme para alcalde de mi pueblo, que cualquiera con un empleo superior al mío podía putearme e incluso privarme de mi libertad. Y lo acepté. Y en el supuesto de que esta vida no fuera compatible con mi carácter o forma de ser podía haberme ido y buscar otro trabajo. Por supuesto que cuando creo que se está cometiendo un abuso o una injusticia conmigo me quejo y reclamo, pero por los cauces reglamentarios. La Justicia no está reñida con la disciplina, pero hay una forma de hacerlo, y desde luego no es saliendo por televisión, dando razones genéricas, sin pruebas y sin nombres.

Encima, a estos dos no se les ocurre nada más que salir por la tele un sábado, a las doce y media de la noche o así, y en un programa que tiene menos audiencia que la carta de ajuste. Vamos, que les va a servir de mucho todo esto.

P.D.

Después de haber escrito la entrada he encontrado referencias a la misma y dice que es el uniforme de gran gala del Ejercito del Aire. Si ellos lo dicen...

La muerte nos iguala a todos, ¿o no?

Tue, 14 Aug 2007 15:44:34 GMT

Chiste malo:

En un cementerio multiconfesional coinciden dos viudas, una cristiana y otra budista. La cristiana está depositando un ramo de flores en la tumba de su marido, mientras que la budista hace lo propio con un bol de arroz cocido. La primera mujer no puede evitar burlarse de la costumbre de la otra y le pregunta:

- Oiga, ¿a que hora sale su marido a comerse el arroz?

- A la misma que sale el suyo a oler las flores.

El cementerio de mi pueblo es muy pequeño, solo hay un par de tumbas en el suelo. La mayoría de los difuntos deben conformarse con descansar en los nichos o en el osario común, cuando cumple el alquiler de los mismos. Afortunadamente la gente prefiere alquilar los nichos por un tiempo, en vez de comprarlos. Y digo afortunadamente porque antes el cementerio estaba a las afueras del pueblo, pero con la fiebre urbanística ha quedado totalmente rodeado por bloques y unifamiliares, lo que hace imposible su ampliación. Si la gente decidiera comprar su plaza, pronto habría overbooking.

No recuerdo cuando fue la última vez que estuve allí –antes de ésta, claro-, pero debe hacer más de veinte años. Cuando murió mi abuelo paterno yo tenía catorce años, y mis padres dijeron que era mejor que no asistiese al funeral. Posteriormente, la casualidad quiso que la muerte de mis otros abuelos coincidiese con maniobras o el curso en Calatayud, Zaragoza, por lo que me fue imposible asistir a los sepelios. No recuerdo haber ido después a ver las tumbas. No es que no quisiese a mis abuelos -que sí los quería-, es que no le encuentro sentido a visitar unos huesos. Para honrar la memoria de alguien no es necesario homenajear sus restos, sino su recuerdo.

El otro día tuve que hacer unas gestiones en la zona y aproveché para acercarme. Yo dedico bastante poco tiempo –es decir, ninguno- a recordar a los que se fueron, pero en esta ocasión… no sé, se me ocurrió pasarme por allí. Vergüenza de mí que, después de quince minutos dando vueltas por el recinto, tuve que llamar a mi madre para preguntarle por la situación de los nichos.

Mientras localizaba el lugar aproveché para comparar lapidas. Como ya he dicho, el cementerio solamente dispone de nichos, así que las opciones son bastante pocas. Lápidas de mármol, de granito, labradas, con letras de metal, etc. Sin embargo hubo algunas que me impresionaron, y que son las que han motivado esta entrada. A ver si consigo publicarlas como yo quiero.

Este es uno de los nichos normales. Nada que destacar.

Y estos son algunas de las "lapidas" que me llamaron la atención.

Al menos ella tiene alguien que se acuerda...

Y ésta, que encuentro particularmente estremecedora.

Es triste acabar siendo solamente unas iniciales y una fecha escritas en un pequeño muro de ladrillos. Me pregunto si alguien acompañó a esta persona en sus últimos momentos. No me refiero al paseo hasta el camposanto, sino en el trámite final. ¿Habría alguien que le cogiese la mano? ¿Alguien a quien mirar a los ojos cuando sientes llegar el final? ¿Un rostro que expresase dolor o tristeza ante su perdida?

Perdón. No quería ponerme tan trágico pero al final se me ha ido un poco la pinza, como de costumbre. Para quitar un poco de hierro al asunto -y como ya viene siendo habitual- aquí os dejo un vídeo.

¡NO A LA CENSURA!

Sat, 21 Jul 2007 13:42:09 GMT

Algunos de mis lectores recordarán aquella ocasión en que estuve a punto de que cerraran mi blog por un inocente dibujo. En aquel caso había que reconocer que el espacio es de Microsoft, y por tanto ellos tienen derecho a decir que se publica y que no. Como dijo aquel: “El gato es mío y me lo follo cuando quiero.”. Lo que ya no es tan corriente es que un juez de la Audiencia Nacional decida SECUESTRAR una revista de los quioscos y librerías basándose en unas posibles ofensas a la monarquía.

La publicación “ElJueves” es un semanario satírico, escandaloso, grosero y soez. No respetan ni a Dios ni a su madre, pero también son los primeros en reírse de ellos mismos. Llevan treinta años en los quioscos y muchos de sus colaboradores trabajaron en otras revistas como “La codorniz” o “El papus”. Siempre se han distinguido por meterse –eso sí, con gracia- con todos los personajes públicos y todas las instituciones. Incluso tenían una filial dedicada única y exclusivamente al Ejército.

Pero ahora el juez Del Olmo ha decidido que han ido demasiado lejos. Se han metido con los príncipes de Asturias –sí, ya sé que el titulo de príncipe debería ir en mayúsculas, pero es que no me da la gana-, al publicar en portada una caricatura suya follando –iba a poner “haciendo el amor”, pero hoy estoy un poco burro-, y haciendo un comentario sobre la nueva ley del gobierno, la de los 2.500 € por hijo. Según este señor, esto atenta contra los puntos 2 y 3 del artículo 409 del Código Penal.

Para mí, este chiste se podría haber hecho con un dibujo menos explícito pero la revista es así. Llevan treinta años publicando portadas escandalosas donde colocan a todo bicho viviente en las situaciones más comprometidas, cuanto más importante o serio es el protagonista, tanto más bochornosa es la situación, pero en eso consiste el humor. Todo el mundo se echo las manos a la cabeza cuando los árabes se quejaron de las famosas caricaturas de Mahoma, alegando a la libertad de expresión y sobre todo a la falta de intención de ofender, y seguro que Al señor Del Olmo no se le hubiera ocurrido secuestrar una publicación donde aparecieran, entonces, ¿por qué la figura de la monarquía es tan sagrada?

Nunca me he declarado o sentido monárquico. A mí me impusieron a su Majestad el Rey como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, y como a tal lo respeto, igual que respeto a todos mis Jefes. Pero entre las cosas que compañeros destinados en Madrid –algunos de ellos en la Guardia Real- te cuentan, lo que tu ves en las noticias, lo que no ves en las noticias –lo que se llama leer entre líneas-, un libro que me recomendó Leónidas: “Un Rey Golpe A Golpe, Biografía No Autorizada De Juan Carlos De Borbón. Patricia Sverlo (libro censurado).pdf” –es un poco denso, pero bueno. Si alguien lo quiere no tiene más que buscarlo en el Emule, o el Ares o el Lphant-, etc. realmente llegas a simpatizar con los republicanos –los de ahora, no los de hace setenta años-.

El cine europeo

Tue, 10 Jul 2007 19:18:55 GMT

Ayer volví a ver en el canal “Cinematik” una película: “Titus”. Es una adaptación de la obra de Shakespeare donde se respetan al ciento por ciento los diálogos originales, pero la puesta en escena es totalmente surrealista. Recuerda, en cierto modo, a “Jesucristo Superstar” –no sé si vosotros tenéis edad para haberla visto-. ¿El resultado? Un filme que merece la pena ver, aunque al ser en versión original –inglés y subtitulada en español- se haga un poco pesado para los monolingües como yo. Participan actores de la talla de Anthony Hopkins, Jessica Lange, etc. Antes de ésta, estuve viendo el final de otra: “Tirano Banderas”. El libro, de Valle-Inclán, es muy bueno pero lo que es la adaptación a la pantalla… da pena. Es una coproducción hispano-cubana con ¿actores? como Javier Gurruchaga, Enrique San Francisco, Juan Diego, etc…. Aquello parecía una parodia. Actores sobreactuados, mala entonación, joder, si incluso los extras quedaban totalmente artificiales, cosa que no se les puede reprochar a ellos, sino al director que da por buena la toma. Creo que el peor de sus defectos es la declamación. Los actores españoles no saben declamar –a algunos ya les cuesta trabajo hablar normalmente- y no son capaces de hacer que nos creamos los papeles. Pocas, muy pocas películas españolas tienen un guión aceptable y estas, si quieren comerse algo, tienen que ser rodadas por actores extranjeros.

Esto viene al caso porque otra vez el Gobierno se empeña en subvencionar con el erario público lo que no es más que un negocio particular, disfrazándolo de Cultura. En una entrada anterior ya hice referencia a esas subvenciones que el Ministerio de “Curtura” otorgaba a la industria del cine. No contentos con mantener con nuestro dinero a directores y actores sin talento, encima quieren obligarnos a que veamos sus “obras”. Con la nueva ley, las salas de proyección están obligadas a que al menos un 25% de las películas sean europeas. Los exhibidores han puesto el grito en el cielo, y con razón. Según ellos, una sala con cine europeo es una sala vacía. El porcentaje de ocupación de una sala donde se proyecta una película española es de un cinco por ciento (5%). No sé si habéis visto anunciar la última comedia española. En apenas treinta segundos de avances sueltan al menos catorce tacos, hacen referencia a drogas y sexo y sacan una escena de cama. Hombre, yo no soy ningún moralista. Para mí el sexo es algo natural y aunque no consumo drogas –a excepción del alcohol y eso en pequeñas dosis- respeto a la persona que quiera hacerlo –igual que respeto al incauto que llama a los videntes de la tele o al Profesor Seku-, pero es que no hay una puta película española sin estos ingredientes.

Hace tiempo intenté ver “Los Borgia”: malísima. Mira que prometía. Una buena historia ampliamente documentada. Intrigas. Asesinatos. Incesto. Tenía todos los ingredientes para ser un éxito de taquilla pero como siempre falló algo: el director y los actores. Actores y actrices cuyo único mérito es ser atractivos –según que gustos- y no tener problemas en retozar desnudos delante de la cámara.

El problema es que las únicas películas que tienen algún exito son las comedias, pero claro, eso son cosas fáciles, sin mérito. Un director que se precie, un Director de verdad, con mayúsculas hace películas con mensaje. Como por ejemplo... un viaje introspectivo sobre la vida sexual de la almeja ermitaña o el siempre socorrido tema de la Guerra Civil, visto, eso sí, desde el punto de vista de los republicanos.

Vamos a ver, la industria del cine es eso, industria, negocio. Si un cantante saca un disco y no se vende, se jode y se aguanta. Si usted no vale para cantar, pues se dedica a poner ladrillos, que de eso siempre hay trabajo. Si un director de cine quiere contarnos los traumas que le ocasionó el presenciar, cuando era pequeño, como su padre abusaba de la vaca del vecino mientras su madre se dedicaba a esnifar harina de maiz, pues muy bien, oiga, allá usted. Pero si no entra nadie a ver ese bodrio no se queje. No entiendo porque tenemos que ir los contribuyentes y pagarle a usted ese capricho. Si yo pongo un puesto de bocatas y la gente prefiere ir al “Maradona”, ¿por qué tiene el Gobierno que darme un dinero? O consigo convencer a la gente que mi comida es mejor, o me cambio de trabajo. Si una película es buena, la gente irá a verla, sea española, francesa o sueca. ¿Qué cuesta más trabajo colocarla en una sala? Por supuesto que sí, visto los precedentes. Pero el boca a boca vende. Si un artículo es bueno o tiene una buena promoción, la gente lo va a buscar. Otra cosa es que nos quieran obligar a consumir lo que ellos quieran. Yo voy al cine cuando quiero ver una película en concreto o, las menos veces, miro la cartelera a ver si algo me interesa, pero lo que no voy a hacer es meterme en una sala donde proyecten una película europea porque sea la única alternativa.

Y ahora la pregunta obligada: ¿Por qué las películas de “Torrente” son un éxito de taquilla, a pesar de que –las cosas como son- su calidad deja mucho que desear? Y mira que yo me río con ellas, ¿eh?

Homosexuales opcionales

Mon, 09 Jul 2007 21:01:19 GMT

Una pequeña entrada –mientras preparo otra un poco más consistente- para haceros una pregunta.

En mi entrada anterior, la del Día del Orgullo Homosexual, nuestra incombustible Miri –también conocida como “Polvorilla” o “Culodemalasiento Miri”- hizo un comentario que me llamó mucho la atención. Dijo que la homosexualidad era una opción, cosa que choca frontalmente con mi percepción del asunto. Yo creo que el sexo, y por ende la orientación sexual, viene definido en los genes -salvo filias y similares que pueden ser provocados por educación o traumas- y que nos sentimos atraídos por uno u otro sexo de manera instintiva.

Me considero una persona abierta a nuevos horizontes y ansioso de conocimiento, así que si alguno de vosotros puede aportar luz sobre este asunto, se lo agradecería.

El Día del Orgullo Homosexual

Mon, 02 Jul 2007 17:21:57 GMT

Bueno, pues ya se ha celebrado –un año más- el Día del Orgullo Homosexual -en habiendo palabras en español, y muchas, para definirlos, ¿por qué utilizar un anglicismo?-. Y un año más me pregunto por qué alguien estaría orgulloso de serlo. Vale, esta era una pregunta retórica. Ya sé que lo que estas personas celebran no es el ser homosexuales, lo cual no es nada de lo que sentirse orgulloso igual que no lo es el ser heterosexual -o, como es mi caso, asexual-. Uno nace con unas tendencias sexuales y punto. Lo que esta gente hace es reivindicar los mismos derechos que los heterosexuales y que los respeten, para lo cual se visten de forma estrambótica y representan públicamente esos papeles de “mariquitas” de chiste que tanto los denigran. Todos los estereotipos están representados en la cabalgata, las locas, las reinas, los “village people”, y cada uno de ellos intenta ser más amanerado que el que tiene al lado, sobre todo si hay una cámara delante.

No lo entiendo, de verdad. Yo respeto la libertad sexual de cada uno. Mientras que el otro sea consciente, responsable y consienta, allá el/ella/ello –el donut es mío y me lo follo cuando quiero-, y me parece que a estas alturas esa es la tónica general. Todavía quedan reaccionarios que siguen viendo la homosexualidad como una enfermedad, e intentan curarla. Yo pienso que en cierto modo tienen razón. La función primordial del sexo es la perpetuidad de la especie, la reproducción, y esto es imposible entre dos individuos del mismo sexo. En cuanto al sexo como modo de relación, no sé si entre los primates –que se conocen casos de este tipo de sexualidad- lo que se da es la “homo” o la bisexualidad. Una cosa es el sexo como entretenimiento y otra como “tercer sexo”. Lo siento pero por ahí no paso. Ya he dicho que respeto todas las tendencias, homosexualidad, bisexualidad, sado-masoquismo, bondage, sumisión, coprofilia, zoofilia -siempre que el animalito dé la talla-, lluvia dorada, fetichismos varios, exhibicionismo, incluso las más aberrantes -como la castidad y la abstinencia- pero de ahí a decir que eso es lo natural, va un trecho.

Perdón, otra ida de olla. Decía que no me gusta el Día del Orgullo Homosexual. Será que para mí ser “homo” es algo tan natural, que no necesito que alguien se manifieste medio en pelotas por la calle para recordarme que existe. Si lo que intentan con esto es que los tomen en serio, no me parece el modo más apropiado. Si yo soy un psicólogo encargado de supervisar la adopción de niños, veo la cabalgata y a los tres días me aparece en la consulta una pareja de señores que acabo de ver por la televisión vestidos con plumas, o en tanga y untados de aceite comiéndose la boca delante de la cámara, francamente, a mí me resultaría un poco difícil tomarlos en serio. Que esa es otra, oye. Que fijación tienen esta gente por comerse los morros en público. Y no quiero decir en la calle, que eso lo hace cualquier pareja, sino EN PÚBLICO, llamando la atención. A estas alturas, ¿todavía intentan escandalizar con eso?

Reivindicar sus derechos… ¿De qué derechos carecen todavía los homosexuales frente a los heterosexuales? Que yo sepa, tenemos en España una de las legislaciones más modernas, abiertas, avanzadas y tolerantes a ese respecto, del mundo. Yo soy totalmente partidario del matrimonio –civil- entre personas del mismo sexo. Como dijo aquel:

- “Si dos homosexuales quieren casarse y ser tan desgraciados como cualquier matrimonio heterosexual, ¿por qué impedírselo?”

Otra cosa es el matrimonio religioso. Si tú te defines como católico, tendrás que jugar según las reglas de la Iglesia Católica. En el tema de las religiones no cabe la democracia. De hecho es una teocracia y si me apuras, una aristocracia –no en vano los cardenales son “Príncipes de la Iglesia”. Ahí Dios –o su equivalente- dijo esto es así y al que le guste bien y al que no… puerta. No podemos pretender adaptar la religión a nuestros intereses.

Si lo que buscan es el respeto de la sociedad, me parece que éste no es el mejor sistema. Cuando uno es un Boris Izaguirre, o un presentador de programas rosas, o algo así, la gente se espera que les des espectáculo, que hagas chorradas y tonterías, que juegues a la “maricona”, porque te ven como un personaje, no como una persona. Pero el resto de los asistentes… Francamente, a mí me parece que perpetúan los estereotipos que los ridiculizan. La única forma de conseguir que la sociedad acepte la homosexualidad es, a mi entender, educar a los niños en la idea que todos somos iguales. Insistiendo en la no discriminación por motivos de sexo, religión, raza, etc.

Por otra parte, hay ocasiones en que me parece que este colectivo está haciendo lo mismo que los judíos hacen muchas veces: jugar al papel de víctima sigue siendo muy productivo, máxime cuando anda por medio un Gobierno tan moderno, abierto –sutil juego de palabras relacionando al Gobierno con el sexo anal, ya sabéis que me gusta el humor inteligente- y “talantoso”.

P.D.

La elección del vídeo era obvia, ¿no?

Escoria

Fri, 29 Jun 2007 16:17:32 GMT

Nunca he hecho esto y me jode muchísimo hacerlo ahora. Siempre he intentado ser respetuoso con todas las opciones y opiniones, aunque no me gustasen o fuesen directamente contra mis propias creencias. Los españoles nos distinguimos por un sentido del humor más que negro. Hacemos chistes de todo y de todos, empezando por nosotros mismos pero siempre de una forma sana. Esto que ha hecho esta gentuza –por llamarlos de alguna forma- no es una broma, ni tiene gracia ni su intención es hacer reir. Es directamente un insulto, no sólo a la institución militar –lo cual podríamos entender en un momento dado, la ideología es libre- sino a las familias que ahora mismo están pasando por el mayor de los sufrimientos que pueden pasar unos padres: haber perdido a un hijo.

Encima, estos –lo siento, no se me ocurre ningún insulto lo bastante fuerte- se han olvidado de quien va a apagarles los incendios cuando los retenes no son suficientes; de quien estuvo en las peores calas -las más difíciles y de mayor riesgo- cuando el chapapote.

Repito que podría entender una broma sobre el tema –de hecho ya empiezan a circular algunas- porque es una forma de superar una tragedia, pero esto no es una broma.

Me gustaría lanzar un mensaje y hacer una petición. Mis conocimientos de informática son bastante limitados, sobre todo los de redes, pero constantemente se producen ataques contra páginas y servidores. Si alguno de vosotros conoce a alguien que sea capaz de hacerlo, pedídselo. Hay cosas que no se pueden consentir. Yo por mi parte, voy a empezar a buscar páginas de hacker para intentar bloquear como sea está aberración.

http://www.ami-gz.org/index.php?sec=novas&id=53

El texto está en gallego, pero sobran las palabras.

P.D.
Por una vez voy a recurrir al famoso "PASALO".

El día de las Fuerzas Armadas

Mon, 04 Jun 2007 14:03:47 GMT

El pasado domingo se celebró el Día de las Fuerzas Armadas. Una vez más, los tres Ejércitos sacan a la calle lo mejorcito que tienen, en un intento de acercarse al “pueblo”. Carros de combate Leopard, helicópteros Tigger, ejercicios anfibios de la Armada y la Infantería de Marina, nuestra inefable “Patrulla Águila” –de verdad que me gustaría ver a esos chulos de piscina, que ni para chulos de playa valen, en un combate aéreo, a ver si esas putas acrobacias sirven para algo cuando te están lanzando misiles-, y por supuesto, La Legión con su cabra. Que no falte el toque folclórico. Eso sí, destacar que nuestro Excelentísimo Presidente del Gobierno decidió, un año más, no asistir al acto. Se ve que a pesar de los esfuerzos de los distintos ministros de Defensa, por convertir los Ejércitos en ONG,s vestidas de camuflaje, todavía no se respira suficiente “talante” entre los militares. El próximo año, en vez de plataformas lanzamisiles, podían desfilar con camiones cargados de mantas, medicinas, comida y juguetes para los niños. ¿Para qué llevar un fusa –fusil de asalto, conocido popularmente como “metralleta”- pudiendo cargar con picos y palas? ¿Y si en vez de cargar los “cañones” con proyectiles, los cargaran con amor y buen rollito? ¿No sería bonito ver a los legionarios desfilar arrojando caramelos a los niños asistentes? Y la cabra la podríamos usar para dar paseítos a los más pequeños, cual pony enano…

Esto es lo que algunos se empeñan en vendernos, un Ejercito actual, moderno, acorde a las necesidades de la nueva era de paz y amor en la que vivimos. Porque no sé si os habéis dado cuenta, pero ya no hay guerras. La gente vive en paz y armonía. Cuando hay una diferencia de pareceres, se sientan y hablan hasta llegar a un acuerdo. Por eso el helicóptero español derribado en Afganistán fue un accidente. Y la muerte de la soldado Rodríguez al pisar una mina tampoco fue un acto de guerra. ¡Joder! Que nuestros soldados –y digo soldados por ahora, que seguramente habrá ya alguien en el Ministerio del Buen Rollito cobrando una pasta por pensar un nombre que suene menos autoritario y falto de democracia- están en misión de paz. Y eso significa que a ellos no tienen que dispararles. Nuestros soldados están allí para curar heridos, reparar las infraestructuras como el agua, la luz, las escuelas, etc. Pero no participan en la guerra. ¡Y una mierda! Ve y véndele eso a un talibán con el seso comido por el imán de turno, al que harto de pasar hambre se le ofrecen arroyos de miel, y huríes siempre vírgenes –que, cambiando de tema, ya les vale también, coño con la obsesión por la virginidad femenina-. O a un tío que lleva toda su vida cultivando adormidera, para que llegues tú –u otro soldado extranjero, que para el caso es lo mismo- y le prendas fuego al campo y le digas que se dedique a la cría de caracoles. ¿De verdad se piensan que eso no es guerra? ¿Qué estos hombres que, armados con fusiles viejos, derrotaron a una de las potencias mundiales, como era la URSS, van a dejar que lleguen cuatro pringados y les cambien su modo de vida? ¡Que estamos invadiendo su país, cojones! ¿Cómo queréis que reaccionen?

Pero la culpa de esta confusión no la tiene el Gobierno actual. Esto viene desde que nos vendieron la moto de que en Irak estábamos en una misión humanitaria. Vamos a ver, señor Aznar y señor Trillo –el más nefasto Ministro de Defensa que puede recordar este país, no sé si superado por el señor Serra, que también hizo lo imposible por minar esta Institución, aunque al menos ellos tenían la excusa de los cuarenta años de Dictadura-, lo que nuestras tropas hacían en ese país era Apoyo Logístico, y eso forma parte de un despliegue y acción militar. El hecho de que se intentara que nuestros hombres no participaran en combate, no era debido a que fuesen en misión humanitaria, y por tanto no pudieran combatir, sino a que:

Los americanos no se fiaban de la actuación de las tropas españolas, lo cual es muy lógico dada la falta de experiencia en combate de que adolecemos. Si además tuviesen conocimiento de la instrucción que reciben nuestros muchachos, me parece que ni para llevarles el papel higiénico nos iban a querer.
Una operación militar se lleva a cabo movilizando una gran fuerza de ataque, y hablamos de varios miles de hombres, además de carros de combate y aviación. Los españoles aportamos una mierda, si lo comparamos con los otros países, y no teníamos nada de eso. Bueno sí, teníamos algunos aviones –creo que cinco, con premio- dando algunas vueltas por Arabia Saudí y eso, siempre fuera del alcance de la aviación iraquí. Por supuesto nada de la Patrulla Águila, no vaya a ser que nos la jodan, y entonces a ver a quien sacamos por la tele el día de las FAS.
Si ya resulta jodido coordinar una operación con tus propias unidades, mezclar no sólo unidades, sino países, con las diferencias idiomáticas, sería la repolla.

A ver, yo estoy completamente de acuerdo en participar en misiones humanitarias. Mis mejores recuerdos de la milicia se sitúan en Bosnia. Allí me sentí útil por primera vez, y realizado como militar. Recuerdo que un compañero, allí en los Balcanes, me contaba que cuando hicieron el relevo del destacamento con los malayos –ese destacamento famoso de Jablanica-, prácticamente todo el pueblo salió a la carretera a despedirles, y casi nadie pudo contener las lágrimas. Me gusta que mis compañeros participen en misiones humanitarias, que vayan a Pakistán a echar una mano en lo del terremoto, que vayan a Nicaragua a ayudar cuando sufren una inundación. Lo que me toca los cojones es que nos quieran vender que ESA es nuestra misión. Que los militares estamos para llevar ayuda humanitaria y reconstruir hospitales, y enseñar a hablar en español. Que sí, que todo esta muy bien, pero que no es la verdad. La misión de un Ejército es luchar. Y si por suerte no tenemos que luchar, tenemos que entrenarnos para cuando haga falta.

Ahora tenemos la UME, Unidad Militar de Emergencias, que también desfilaron por León, con sus camiones-bomba –de agua, ojo-, sus ambulancias y todas esas cosas que van a utilizar en caso de catástrofe natural. Vamos, una Protección Civil, pero militar, que manda huevos.

La verdad es que por esto, y por muchas otras cosas, me estoy planteando dejar esta profesión. En una de mis entradas anteriores comentaba que estoy pensando en ponerme a estudiar otra vez, y si lo hago, será con vistas a civilizarme. Sé que lo echaré de menos, pero también sé que acabaré superándolo.

Hasta los huev...

Sat, 21 Apr 2007 07:23:47 GMT

Tenía un montón de ideas en la cabeza sobre las que escribir alguna entrada, pero al final he decidido resumirlas en una sola. Estoy hasta los huevos.

Estoy hasta los huevos de esa gente que piensa que su pareja sentimental es una propiedad privada.

Estoy hasta los huevos de esos padres que piensan que sus hijos son de su propiedad.

Estoy hasta los huevos de esos jueces que dictan sentencias absurdas y aquí no pasa nada.

Estoy hasta los huevos de esa gentuza que primero mata y luego se suicida, en vez de hacerlo al revés.

Estoy hasta los huevos de que me digan que un chico de diecisiete años no sabía que matar está mal.

Estoy hasta los huevos que un grupo de delincuentes impongan su ley por el miedo, la coacción y las amenazas y luego hablen de solidaridad. También la mafia utilizaba el termino “protección”, para referirse a la extorsión.

Estoy hasta los huevos de que un delincuente con veinticinco muertes sobre su conciencia esté en la cárcel -por decirlo de algún modo- acusado de amenazas.

Estoy hasta los huevos de ver que la ayuda humanitaria que se envía al Tercer Mundo se queda en manos de los militares, milicianos y gobernantes.

Estoy hasta los huevos de que un solo país dicte la política internacional de todos los demás.

Estoy hasta los huevos de que la ONU sea sólo un lugar donde ir a cobrar un sueldazo y dictar protocolos y cartas con las que los gobiernos se limpian el culo.

Estoy hasta los huevos de que mis jefes digan que el Ejercito es una ONG de carácter humanitario.

Estoy hasta los huevos de ver como los representantes de la voluntad popular destrozan los escasos recursos naturales que nos quedan, construyendo urbanizaciones de lujo y campos de golf, a cambio de treinta monedas.

Estoy hasta los huevos de que cuatro fanáticos piensen que matar a cien albañiles es bueno y positivo para su país.

Estoy hasta los huevos de que cuatro mojigatos piensen que las armas son malas. Las armas no son malas, lo son las personas que las disparan.

Estoy hasta los huevos de esa Iglesia que piensa que no se puede oficiar la misa en vaqueros.

Estoy hasta los huevos de esos retrógrados que siguen pensando que la homosexualidad es una enfermedad y que si no tiene cura, siempre queda la castidad.

Estoy hasta los huevos de ver como el clima se va a tomar por culo, y seguimos sin hacer nada al respecto.

Estoy hasta los huevos de ver como los políticos utilizan cualquier arma, incluso las más ruines como el dolor de las personas, para intentar medrar y llenarse los bolsillos.

Estoy hasta los huevos de que los partidos de la oposición se dediquen a intentar joder al Gobierno en vez de colaborar para el beneficio de los ciudadanos.

Estoy hasta los huevos de ver que el Gobierno rechaza todas y cada una de las propuestas de la oposición para no reconocerles ningún mérito, a pesar de que alguna pueda ser buena.

Estoy hasta los huevos de que me tomen por tonto al pensar que yo no soy capaz de ver estas cosas.

Estoy hasta los huevos de tanto borreguito que grita y llora de emoción cuando su candidato les arenga, y que casi tiene un orgasmo si le dan la mano.

Pero sobre todo, estoy hasta los huevos de no poder hacer nada al respecto. De que mi única arma sea un papelucho con un nombre escrito, que introduzco en una caja de cristal cada cuatro años, y que para lo que sirve es para decidir quien me va a dar por el culo.

No creo que no se pueda hacer nada.

No creo que la política sea algo tan complicado.

No creo que no se puedan cambiar las leyes que perjudican al ciudadano.

No creo que no se pueda expedientar y apartar de su puesto al juez que comete aberraciones jurídicas.

No creo que no se pueda modificar la ley para que un hijo de puta que ha matado a veinticinco personas se pudra y muera en la cárcel.

Y si es verdad que no se puede, ¿en que mierda de mundo vivimos?

Yo no tengo hijos, y no creo que los vaya a tener, pero tengo sobrinos, y me duele ver el mundo que van a heredar. Estamos haciendo nuestra la frase de los judíos cuando piden la crucifixión de Jesús y Pilatos se lava las manos:

"Caiga su sangre sobre nuestras cabezas y la de nuestros hijos.”

¿Con que derecho hipotecamos el futuro de nuestros hijos? ¿Quiénes somos nosotros para decirles “Ahí tienes eso, y ahora vas y te jodes.”? Guerras, intolerancia, fanatismo, contaminación, efecto invernadero, violencia gratuita, consumismo, viviendas inalcanzables… Desde luego es una herencia de lo más completita.

Ciertamente existen buenas personas. Gente que se preocupa e intenta ayudar. También nosotros cuando fuimos a Bosnia intentamos ayudar, y es posible –al menos así quiero creerlo- que ayudásemos a algunas personas, una gota de agua en medio del océano, lo suficiente para acallar nuestra conciencia, pero totalmente inútil para solucionar el problema.

Yo me tengo por una persona inteligente, y creo que mis escasos lectores también lo son, entonces, ¿alguien podría decirme que podemos hacer?